文? 久童?
編輯? 楊靜茹?? rwzkhouchuang@126.com
?
“這次最大的妖片顯然是《寄生蟲(chóng)》，”在奧斯卡最佳影片公布后，我的業(yè)內朋友莫里斯吐槽：“這使得‘其他片子為什么沒(méi)得獎’變成一個(gè)無(wú)意義的問(wèn)題，因為大家都在問(wèn)，‘憑什么它得獎了？’”
《寄生蟲(chóng)》當然是一部好片，但它近乎大滿(mǎn)貫式的得獎還是出乎不少人意料。先說(shuō)一個(gè)看似荒謬的結論：說(shuō)起來(lái)，《寄生蟲(chóng)》獲獎，除了影片本身的質(zhì)量外，也許還跟韋恩斯坦的倒臺有關(guān)。
這兩件看起來(lái)八竿子打不著(zhù)的事是怎么聯(lián)系在一起的？若回到源頭，回到獎項背后的評獎機制與利益權力運作的本質(zhì)再思考，或許始終不該忘記的是，比起戛納、威尼斯、柏林三大歐洲電影節，誕生于美國好萊塢的奧斯卡獎本身就是一個(gè)混雜著(zhù)更多市場(chǎng)和政治因素的獎項。
這得先從奧斯卡獎的投票機制說(shuō)起。與一般觀(guān)眾想象的小規模專(zhuān)業(yè)評委團不同，奧斯卡的評委會(huì )成員多達上千人。據目前公開(kāi)的媒體報道，截至2018年，奧斯卡評審一共有9226人，每年美國電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院還在納入新的會(huì )員，近年在奧斯卡被詬病“老白男”（年齡偏大的白人男性）的評委構成后，學(xué)院開(kāi)始尤其注重發(fā)展女性和少數族裔成員，以豐富評委結構的多樣性。
在這樣一個(gè)龐大的評委會(huì )組成下，如何盡可能地影響更多評委，某種程度上也成了影響獲獎的因素之一——于是，如同總統競選有專(zhuān)門(mén)的campaign（宣傳公關(guān)）團隊一樣，沖刺奧斯卡的影片發(fā)行商也會(huì )有自己的campaign。事實(shí)上，每年競選季發(fā)行商花在廣告上的錢(qián)都非常之多，有專(zhuān)門(mén)的開(kāi)支和委員會(huì )。不夸張地說(shuō)，這不僅是藝術(shù)價(jià)值之賽，也是一場(chǎng)宣傳之戰。
宣傳而已，能在多大程度上動(dòng)搖投票結果？但如果你恰好聽(tīng)說(shuō)過(guò)哈維·韋恩斯坦和《莎翁情史》的丑聞，或許便不會(huì )那么驚奇。1998年被評價(jià)為奧斯卡歷史上最水的一年。在《拯救大兵瑞恩》《楚門(mén)的世界》《細細的紅線(xiàn)》《中央車(chē)站》《她比煙花寂寞》的群星璀璨之間，最后摘得桂冠的竟然是《莎翁情史》——一部被形容為“差強人意的平庸之作”的電影；而憑此片拿下最佳女主角的格溫妮絲·帕特洛，日后被曝出多次走后門(mén)、成了好萊塢的“千年水后”（考慮到她的競爭對手是梅麗爾·斯特里普、艾米麗·沃森、費爾蘭德·蒙特納哥和凱特·布蘭切特，便可想而知媒體和觀(guān)眾當時(shí)有多詫異了）。
而這一切的幕后推手，正是曾制霸一方的好萊塢制片人哈維·韋恩斯坦。有文章曾總結韋恩斯坦的“評獎季公關(guān)”體系有三大法寶，“針對評委們的公關(guān)游說(shuō)、操控媒體輿論、抹黑對手”。通過(guò)砸重金頻繁舉辦與評委的見(jiàn)面會(huì )和派對、增加影片在評委居住地甚至度假地電影院的放映場(chǎng)次、為主角制造社會(huì )輿論熱點(diǎn)、炒作對手負面消息等游走在規則邊緣或干脆踐踏規則的方式，他掌握了一套大規模造勢手段，并一次次從中嘗到甜頭。
當評委數以千計時(shí)，心理學(xué)、傳播學(xué)、統計學(xué)、政治科學(xué)等各種學(xué)科都在為競選所用。加之，奧斯卡最佳影片的評獎階段計票規則，并非簡(jiǎn)單的一人一票，而是排序復選制——投票者需要給所有提名影片按偏好排序，某部電影票數超過(guò)50%則當選最佳影片；如果所有電影票數都不超過(guò)50%，則剔除末位、將末位選票釋放，分配給這些選票上第二順位的影片，以此類(lèi)推，直到有一部影片票數累計超過(guò)半數。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是每一順位的投票都是算數的——一部只有15%的評委將它評為第一、但85%的評委會(huì )把它排在第二第三的影片B，最終也許會(huì )打敗被30%的評委排在第一的影片A。
在這樣的投票規則下，人為增加影片在評委視野內的曝光度和討論度，無(wú)疑是能有效提高影片獲獎概率的。對比之下，入圍奧斯卡的冷門(mén)影片有可能多達10%的評委未曾看過(guò)——畢竟他們都實(shí)在太忙了。
再說(shuō)回《寄生蟲(chóng)》。國內關(guān)于它的報道里，曾不起眼地出現過(guò)這一段話(huà)：“據韓媒，韓國電影振興委員會(huì )、CJ娛樂(lè )及北美發(fā)行商Neon專(zhuān)門(mén)成立了為電影《寄生蟲(chóng)》沖擊明年奧斯卡的特別小組，簡(jiǎn)稱(chēng)TF組。該小組以美國電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院會(huì )員為對象展開(kāi)宣傳活動(dòng)?！?/p>
這個(gè)特別小組的宣傳活動(dòng)具體究竟是怎樣展開(kāi)的，我們不得而知。在韓國媒體的報道中，大而概括地寫(xiě)到TF團隊將針對這些成員開(kāi)展積極的宣傳活動(dòng)，四處跑宣傳、促成盡可能大的上映規模。負責《寄生蟲(chóng)》北美發(fā)行的Neon董事長(cháng)蒂姆·奎因在接受好萊塢記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示“將致力讓《寄生蟲(chóng)》提名奧斯卡最佳影片獎、導演獎、編劇獎、最佳男主角獎和外語(yǔ)片獎五項”。
而韓國當局的鼎力支持，甚至不用看近年振興電影業(yè)的政策，僅從總統文在寅在《寄生蟲(chóng)》獲獎后發(fā)的推文中就可見(jiàn)一斑：“今后韓國政府將進(jìn)一步為廣大電影人提供能盡情發(fā)揮想象力、并沒(méi)有顧慮地制作電影的環(huán)境?！?/p>
而這一切又與韋恩斯坦有什么關(guān)系呢？
哈維·韋恩斯坦性騷擾事件，也被媒體稱(chēng)為“韋恩斯坦朝代的終結”：2017年10月，在被媒體曝光性騷擾多名女性、隨后安吉麗娜·朱莉等眾多女星紛紛站出實(shí)名指控后，曾只手遮天的韋恩斯坦徹底失勢，被影藝學(xué)院永久除名并剝奪投票權。
但對《寄生蟲(chóng)》及其他影片來(lái)說(shuō)，新的機會(huì )已經(jīng)敞開(kāi)大門(mén)。由于韋恩斯坦的倒臺，權力被新的發(fā)行商重新瓜分——而《寄生蟲(chóng)》，或許正是在這樣的權力迭代輪換的空隙中，成為了最后的贏(yíng)家。
?
（參考資料：畫(huà)外hoWide《哈維 · 韋恩斯坦怎樣做到奧斯卡最大推手的？》、不散《奧斯卡獲獎?dòng)捌侨绾卧u選出來(lái)的》）
