7月30日，美國眾議院以225票贊成、201票反對的結果通過議案，授權眾院議長、共和黨人博納對奧巴馬提起訴訟，理由是奧巴馬在2013年未經國會批準便擅自免除了聯邦醫改法案中有關雇主承擔的醫保責任。
2014年正式實施的醫保法案是奧巴馬任內為數不多的重大成就之一，主要目標是擴大醫保的覆蓋范圍，以達到美國實行全民醫保的目標。為了達到這一目標，法案要求50人以上的公司要為每周工作30小時以上的全職員工提供醫保。但由于牽涉面太廣，奧巴馬2013年7月2日簽署行政命令，將上述規定的實施時間推遲到一年以后，目的是讓公司在這一年里熟悉向稅務機關申報的流程，做好相關準備。共和黨認為奧巴馬的做法違反了法律，是行政當局繞過國會濫用職權的行為，因此要控告奧巴馬。
但關于總統是否有權推遲一個新法案部分條款的實施，美國法律并沒有明確規定；而自奧巴馬上臺以來，美國的黨爭達到了前所未有的程度，兩黨置國家利益于不顧，互相拆臺看笑話的事情層出不窮。7月30日的投票中，所有民主黨議員都投下了反對票，而共和黨除了5人之外，其他議員則都投了贊成票，顯示投票結果完全是以黨派來劃線的。
“起訴我好了”
面對共和黨對手千方百計要惡心自己的舉動，奧巴馬的回應還比較硬氣——“起訴我好了”，顯示他很清楚訴訟成功的可能性不大。但美國和世界的輿論普遍將“起訴我好了”和奧巴馬2008年競選時的口號“是的，我們能（Yes，We Can）”放在一起，以彰顯他當政5年半以來民望急速下滑的現實。
7月初，美國昆尼皮亞克大學的民調就顯示，54%的受訪者認為奧巴馬不能勝任管理政府，33%認為奧巴馬是二戰結束以來最差的總統，而只有28%和13%的人認為小布什和尼克松最差。
遙想2008年，奧巴馬憑借“change”和“yes，we can”兩大口號，突破希拉里和麥凱恩兩個重量級政治人物的圍追堵截當選總統，曾經承載了美國乃至世界上多少人的期待！在毫無政績可言的情況下，人們稱贊他是羅斯福、肯尼迪再世，早早就把諾貝爾和平獎頒給他。但6年后的今天，奧巴馬光環褪盡，成了不受歡迎的人。
之所以會出現這種情況，跟奧巴馬當選時的特殊情況有關。當時，美國剛剛因為小布什任內四處征戰的單邊主義行為而元氣大傷，緊接著又碰到了金融危機，國民的士氣和信心急劇下降，對現有政治人物的不信任達到了新高度。
奧巴馬利用了人們的這種心理，巧妙地將希拉里和麥凱恩兩位經驗豐富的政壇宿將歸類為“舊政治”的代表，而將自己近乎一張白紙的政治履歷拔高為“改變”和“希望”的象征。再加上當時Facebook等社交媒體剛剛興起，熱衷者基本都是年輕人，奧巴馬的形象氣質迎合了這部分人的期望，他們不遺余力地追捧他。最終，奧巴馬成了史上首個被互聯網和社交媒體捧出來的總統。
然而，出來混遲早是要還的。奧巴馬甫一上任，就暴露了施政經驗不足、輕易許諾又實現不了的毛病，讓很多對他充滿期待的人很失望。而因為太過一帆風順，奧巴馬自我感覺良好，缺乏對政治對手的理解和尊重。據統計，奧巴馬上任至今打了179場高爾夫，遠遠超過熱衷高球的前總統小布什，卻沒有一場是和共和黨人打的。
更嚴重的是，在金融危機導致美國貧富差距和對立空前的情況下，奧巴馬沒有起到彌合分歧、團結國家的作用，反而不停地指責富人并出臺了大量劫富濟貧的政策。這一做法激怒了共和黨和保守派，加重了他們之間的隔膜和分歧，硬碰硬之下就出現了財政懸崖、政府關門、醫改困難重重等情況。而為了繞過不友好的國會，奧巴馬就通過行政命令來貫徹自己的意志，最終導致了目前的局面。
起訴成功的可能性不大
從世界范圍看，各國基本都給予現任國家元首司法豁免權，其目的并非為了保護某個人，而是要保證國家元首職權的正常行使，確保國家處于安定穩健的軌道上。比如以色列前總統卡察夫在任內涉嫌強奸，就需要等他辭職后法院才能傳喚他。
在美國，關于總統的司法豁免權并沒有明確的法律規定。但美國是英美法系國家，判例和法律有著同等重要的地位。從過往普通民眾起訴總統的判例看，總統的行政行為都受到司法豁免權的保護。國內外的民眾可以隨時向法院起訴總統本人，但迄今還從來沒有過成功的先例，那些所謂告贏了美國總統的，起訴的對象都是總統頒布的政令，并非總統本人。
日前沸沸揚揚的三一重工起訴奧巴馬的案子也是如此。三一重工的關聯公司羅爾斯公司贏得的那場官司，被告其實是美國外國在美投資委員會及“其他”，奧巴馬并未明確在被告之列。三一集團的確起訴過奧巴馬，那是在去年10月的初審時，但被法院駁回。之后，三一集團轉為起訴美國政府政令程序不正當，最終贏了官司。因此，三一并不是告倒了奧巴馬，而是告倒了外國在美投資委員會。
但因總統個人行為引發的訴訟，并不在豁免權的范圍內。1994年，一名阿肯色州政府前職員瓊斯以性騷擾控告當時的總統克林頓，克林頓聲稱他擁有豁免權，但最高法院一致認為總統的豁免權不應包括總統在行政職責以外或出任總統之前發生的行為。最終，克林頓出了85萬美元讓瓊斯撤銷訴訟。
因此可以說，此前控告美國總統的案例，和此次眾議院控告奧巴馬本人的訴訟并沒有多少可比性，因此法院接下來的行為，將開創新的判例，成為日后處理和總統相關訴訟的新指標。
在眾議院已經全院表決同意起訴的情況下，博納的下一步就是委托眾議院總法律顧問準備起訴書，并向某個聯邦法院正式起訴。由于沒有先例可循，因此應該向哪個法院起訴、法院又會不會受理都是疑問。
即便訴訟獲得受理，共和黨也很難拿出確鑿的證據證明奧巴馬的行為違反某項法律或造成了某些很具體的損失。而根據美國第三聯邦巡回上訴法院前法官蒂莫西?劉易斯的說法，一場國會與白宮的訴訟往往要耗時至少一年半，到時或許奧巴馬已經卸任了。
事實上，正因為證據并不充分，博納才反復強調沒有彈劾奧巴馬的計劃。跟起訴這種羞辱性的做法相比，彈劾是一劍封喉，一旦彈劾成功，總統就得下臺。但一來奧巴馬的過錯還沒有大到那樣的地步，二來彈劾需要參議院2/3通過，而在民主黨控制參院的情況下，這根本是不可能的。因此，起訴是一個現實的做法。
為了本黨的政治利益，也為了給奧巴馬一點教訓，共和黨已經下定決心要走訴訟這條路，結果不重要，過程就是一切。
